Я перечитал раздел нашего каталога LLM-задач про юридические компании, аудиторские и финансово-консалтинговые компании, стратегических консультантов и кадровые агентства, чтобы понять, от чего зависит цена первого LLM-проекта. Вышло, что от класса документов, которые попадут в LLM-систему (в ассистента по документам, в проверку договоров, в протоколирование встреч), и что для юристов и аудиторов даже собственные методички попадают в класс, требующий сервера. Поводом стала прошлая статья, про LLM в контуре под 152-ФЗ, где я разбирал, что требует закон от контура (то есть от серверов и сетей самой компании), а адвокатскую и аудиторскую тайну только упомянул. Теперь смотрю от задач и их цен.
Про сам каталог два слова. Это наш каталог LLM-задач (май 2026), который мы отдаём заказчикам на первой встрече, так что числа ниже проверяются по нему. В разделе про эти четыре отрасли семь задач, и у каждой есть бюджет, дорожная карта и список причин не начинать. Часть строк бюджета - это цены вендоров (Timelist, Garmony, GigaChat), откуда остальные, каталог не пишет. Во введении стоит пометка, что диапазоны в карточках - это рыночный ориентир, а наши цены считаются отдельно. Все числа ниже, кроме нашего порога и чисел из статьи КРОК, взяты оттуда.
Три контура, на которых дальше держится вся ценовая часть. Публичный облачный API - это когда ваши запросы уходят на сервер вендора LLM (YandexGPT, GigaChat) и обрабатываются там. Арендованный сервер - это когда LLM ваша, а стоит она на арендованном GPU-сервере (сервере с графическими картами под LLM) в российском облаке; аттестованное облако из карточек - это тот же арендованный сервер у провайдера, который заявляет уровень защищённости по 152-ФЗ, плюс договор о конфиденциальности с провайдером. Своё железо - это купленный сервер с картами Nvidia A100 в вашей серверной.
Теперь про разброс цен внутри раздела. Пилот-проект стоит от 0,5 млн ₽ за регуляторный мониторинг (слежение за изменениями нормативной базы по отраслям клиентов) до 25 млн ₽ за ассистента знаний с клиентскими документами на своём железе, и если брать нижнюю границу самого дешёвого против верхней самого дорогого, разница в 50 раз. Отдельно стоит протоколирование встреч, которое целиком закрывает готовый сервис по подписке за 66-130 тыс. ₽ в год на всю компанию. Это другая единица, годовой платёж, в ряд с бюджетами проектов её не ставлю.
Я предполагал, что цену делает то, чьи документы попадут в систему, свои или клиентские. Подтвердилось только то, что клиентские документы, по подписям строк бюджета, удорожают одну задачу из 7. А у юридических и аудиторских компаний дёшево не выходит и без клиентских документов. Цепочка на деле длиннее. Класс документов выбирает, какой контур вам разрешён, контур задаёт цену, а внутри одного контура состав документов цену уже не двигает.
Что каталог говорит про адвокатскую и аудиторскую тайну
В шапке раздела стоит оговорка про адвокатскую (закон 63-ФЗ) и аудиторскую (закон 307-ФЗ) тайну, и по каталогу данные клиентов нельзя передавать в публичные облачные LLM без явного договора о конфиденциальности с вендором. Шапка требует для таких данных своё железо, карточки добавляют к нему аттестованное облако с договором. Каталог считает эти четыре отрасли самыми строгими по конфиденциальности из восьми отраслевых групп, которые в нём разобраны. Одна оговорка от меня. Адвокатская тайна по статье 8 закона 63-ФЗ распространяется на адвокатов, а юридическая компания без адвокатов в штате хранит документы клиентов под договорной конфиденциальностью и, если введён режим, коммерческой тайной. Для каталога это одно и то же требование к контуру, и здесь я его не оспариваю. То же деление документов есть в банке, в клинике и у страховщика, здесь я смотрю на юристах, аудиторах и консультантах.
Три класса документов и один гибрид
Если читать 7 карточек подряд, документы в них делятся на три класса и один гибрид. Публичные - это нормативная база, письма регуляторов, судебная практика. Собственные - это методички, регламенты, шаблоны. Клиентские - это договоры, отчётность, документы по делам, всё, что под тайной. И гибрид, собственные документы с чужими людьми внутри, записи своих встреч с клиентами, архив своих проектов и предложений, резюме кандидатов у кадровых агентств.
С публичными просто. Регуляторный мониторинг работает на публичных источниках плюс ваш список клиентов по отраслям (каталог называет его «клиентской картой», и это первое, что стоит показать вашему юристу), для классификации, по каталогу, «достаточно» облачного API GigaChat или YandexGPT, и пилот на 3-5 отраслях стоит 0,5-1,5 млн ₽. Бюджет там подписан «ориентировочно», прямого кейса с окупаемостью нет. Из задач на документах самой компании облачный API юристам и аудиторам каталог даёт двум, этому мониторингу и черновику предложений по архиву, о котором ниже.
Клиентским документам каталог оставляет своё железо или аттестованное облако с договором, обезличенным для пилота или настоящим под договором. Неожиданная цена вышла в среднем классе, у собственных документов.
Три цены одной задачи
Ассистент знаний - это поиск по нормативной базе, методичкам компании и судебной практике с ответом и ссылкой на источник. Карточка называет первый шаг без клиентских данных, поиск поверх нормативной базы и методичек самой компании, к которому адвокатская и аудиторская тайна «не применяются в полном объёме», и дальше дословно «Именно с этого начинаем пилот». По моему предположению такой пилот должен был стоить у всех четырёх отраслей одинаково, по цене облачного варианта. В бюджете карточки три строки пилота, и над ними предупреждение каталога, что прямых кейсов с публичными метриками в независимых юридических и аудиторских компаниях среднего размера нет.
| Пилот ассистента знаний | Для кого | Бюджет пилота |
|---|---|---|
| Публичный облачный API, адвокатской и аудиторской тайны нет | стратегические консультанты, кадровые агентства | 1,5-4 млн ₽ |
| Арендованный сервер в российском облаке, нормативная база и методички без клиентских данных | юридические, аудиторские и финансово-консалтинговые компании | 3-8 млн ₽ |
| Своё железо, включая клиентские данные | юридические, аудиторские и финансово-консалтинговые компании | 8-25 млн ₽ |
Между первой и второй строкой документы одни и те же. Цена удваивается только потому, что во второй строке заказчик - это юридическая или аудиторская компания, и для неё LLM ставится на арендованный сервер за 350-500 тыс. ₽ в месяц. Каталог объясняет это одной фразой про весь сегмент, публичные облачные LLM для юристов и аудиторов «юридически недопустимы», и методички от дел не отделяет. Моё чтение такое. Оговорка «не применяются в полном объёме» значит, что применяются частично, потому что вопросы юристов к базе и подшитая судебная практика выдают, над какими делами компания работает. Нормой закона это не является, и со мной можно спорить. Лицензия самой LLM, судя по составу строки (аренда сервера плюс разработка), в пилот не входит и считается отдельно, по ценам каталога на май от 5-7 млн ₽ за Cotype Pro 2 (LLM компании MWS AI из группы МТС) и от 15-25 млн ₽ за GigaChat Enterprise в виде программно-аппаратного комплекса, либо это открытая LLM со своими условиями лицензии. Клиентские документы добавляются только в третьей строке, и там к разработке за 2-6 млн ₽ добавляется покупка 1-4 карт A100 на 4-15 млн ₽.
Так что ответ «своих документов хватит» избавляет юридическую компанию только от третьей строки, от покупки карт. Первые две он не различает. И тут первое расхождение с прошлой статьёй. Там я относил регламенты и нормативные базы к данным, для которых годится любой российский API. Каталог для юристов и аудиторов строже и ведёт даже их на арендованный сервер. Здесь я иду за каталогом, потому что он написан под эти отрасли, а таблица прошлой статьи писалась под все сразу.
Где цену делает сервер
Две задачи на клиентских документах показывают то же с другой стороны. Внутри задачи цену делает сервер, а состав документов решает, какой сервер вам разрешён.
Проверка договоров - это единственная задача раздела с меткой «Подтверждено РФ-кейсами с числами», и все три кейса там из строительства и промышленности, ни одного из юридической компании. Договоры клиентов - это адвокатская тайна в полном объёме, и для них каталог оставляет либо своё железо, либо аттестованное облако с договором. Пилот на одном типе договоров в аттестованном облаке стоит 3-6 млн ₽ и идёт на обезличенных договорах, а на своём железе 8-18 млн ₽, и разницу делают покупка сервера с одной картой A100 за 4-8 млн ₽, распознавание сканов и юридическая консультация по тайне. Разработка есть в обеих строках. Заметьте, обезличенные договоры клиентов на арендованном сервере стоят 3-6 млн ₽, то есть не дороже собственных методичек юристов за 3-8 млн ₽ в том же контуре. Класс документов решает, куда вам можно, а цену делает сервер.
У анализа финансовой отчётности для аудиторов цену тоже делает сервер, и каталог пишет это прямо. Отчётность клиентов - это аудиторская тайна в полном объёме, и всё же рекомендуемый маршрут для аудиторов - это старт в аттестованном облаке с договором, 3-8 млн ₽ за первый год против 11-22 млн ₽ за первый год на своём железе, а покупка железа «при масштабировании свыше 200 пользователей». Верхняя цена привязана к числу пользователей. Рядом с этим бюджетом каталог оговаривается, что прямых кейсов LLM в независимых российских аудиторских компаниях среднего размера нет и числа по большей части получены переносом из соседних задач. И тут второе расхождение с прошлой статьёй. Там я советовал строже, под тайну свой контур, гибрид только с разрешения юриста, а облако для персональных данных без тайн. Маршрут каталога для аудиторов мягче, так работают другие подрядчики, а наша позиция прежняя.
Обезличенные документы вместо настоящих
Обезличивание стоит у договоров, у архива проектов и у отчётности. Пилот по договорам в облаке идёт на обезличенных договорах. В ассистенте знаний второй источник после нормативной базы - это «архив прошлых проектов (обезличенный)», собственный архив компании, который всё равно обезличивают, потому что внутри него клиенты. Пилот по отчётности начинается с 20-30 обезличенных комплектов, а настоящие клиентские документы в защищённом контуре появляются на неделях 15-18 из 18. У кадровых агентств вместо обезличивания стоят согласия кандидатов и маскирование имён, телефонов и почты перед отправкой в LLM.
Обезличенные документы идут в аттестованное облако без договора о конфиденциальности, настоящие клиентские тоже идут, но с договором, а в проверке договоров для пилота только обезличенные. Поэтому подрядчику стоит задать двойной вопрос, какого класса документы попадут в систему и можно ли для пилота обойтись обезличенными.
Собственные документы, в которых сидят чужие люди
Протоколирование встреч и черновики предложений работают с записями встреч и прошлыми предложениями самой компании, клиентские документы в систему не загружаются. Карточка говорит о себе, что это «снимает барьер адвокатской и аудиторской тайны», делает задачу самым доступным первым шагом для этих отраслей и позволяет запустить пилот без своего железа и, дословно, «без юридических рисков». Целиком я бы под этим не подписался. Клиент в систему всё же попадает, голосом на записи и содержанием разговора, которое ложится в CRM. Та же карточка требует для встреч с клиентами только российское распознавание речи, просит уведомить клиента, а обязательно ли это по 152-ФЗ, оставляет открытым вопросом. Что запись голоса значит с точки зрения закона о персональных данных, здесь не квалифицирую.
Кадровые агентства - это обратный случай, данные чужие, а задача одна из самых дешёвых в разделе. Резюме кандидатов - это чужие персональные данные, нужны согласия кандидатов на автоматизированную обработку по 152-ФЗ и маскирование, и при этом готовый сервис стоит 7,5-9,3 тыс. ₽ в месяц на рекрутёра и первый результат даёт за неделю. Кастомная система стоит 3-10 млн ₽, разница между ними одна, купить или построить, документы те же. Кейсы с числами у каталога здесь из малых агентств на готовых сервисах и из корпоративных HR-служб.
Что ещё сидит в цене, а чего в ней нет
Минимальный старт по встречам стоит 66-130 тыс. ₽ в год на всю компанию, готовый сервис протоколирования плюс модуль внутри Битрикс24. В конце июля мы не включили в перечень своих услуг три из четырёх вариантов этой задачи и написали об этом в августе. У клиента не появлялось ничего нашего, задачу целиком закрывала чужая подписка, а протокол встречи с решениями и задачами, как написано в справках самих вендоров, уже входит в часть тарифов сервисов видеосвязи. Остался черновик коммерческого предложения по архиву прошлых предложений, и за него мы берёмся, только если на подготовку предложений у клиента уходит от 900 рабочих часов сотрудников в месяц, 5,6 человека полного дня. Каталог даёт на эту задачу облачный API GigaChat или YandexGPT, юристам тоже, и здесь он сам себе противоречит, архив предложений у юристов пускает в облако, а методички нет. Готового продукта такого класса для российского консалтинга по каталогу нет, это разработка от 600 тыс. до 1,5 млн ₽ единоразово плюс 200-400 тыс. ₽ в год.
ИИ-агенты (программы, которые сами проходят цепочку шагов) для комплексных работ вроде due diligence сделки стоят в каталоге с предусловием, что ассистент знаний и обработка документов уже внедрены и работают. Дословно это «третий шаг», первым он быть не может, «сначала компоненты, потом оркестратор» (программа, которая передаёт работу между агентами), и заказчика предупреждают заранее, что это интеграционный проект на 5-9 месяцев. MVP одного такого процесса стоит 5-12 млн ₽ без стоимости инфраструктуры, и доказательную базу этой карточки каталог сам называет самой слабой. Если подрядчик предлагает начать с агентов, он предлагает третий шаг раньше первого.
В годовой стоимости владения ассистентом знаний, 5-12 млн ₽ в год, помимо вычислений и поддержки стоит человек на полставки внутри компании, который отвечает за содержание базы, и без него, по каталогу, база деградирует за квартал. Каталог ссылается на опыт КРОК, а первоисточник, статья ИТ-директора КРОК на Хабре (март 2026) о внутреннем ассистенте CAFY по корпоративным документам, говорит осторожнее. Там «самым сложным оказалась не техника, а процессы», в команде «недооценили объём ручной работы на этапе чистки данных», а совместная работа с вендором RAG-платформы заняла почти год. И это опыт крупной ИТ-компании со своими документами, до независимой юридической компании ему далеко.
Что с этим делать
Два вопроса стоит задать подрядчику до архитектуры и до агентов: во-первых, какого класса документы попадут в систему, публичные, ваши собственные, клиентские или гибрид, и можно ли провести пилот на обезличенных; во-вторых, из чего сложена цена. Она складывается из сервера (аренда или покупка), объёма работы (один тип договоров или все), числа пользователей и того, покупаете вы готовое или строите своё. Выбор архитектуры стоит в первые две недели пилота, рядом с инвентаризацией документов. Те же два вопроса стоят в любой отрасли, где есть тайна или персональные данные.
Если вы юридическая, аудиторская или финансово-консалтинговая компания, по каталогу выходит так. Облачный API у вас есть на публичных документах (регуляторный мониторинг за 0,5-1,5 млн ₽) и на черновике предложений по вашему архиву. Первый проект на ваших собственных документах, тот, который каталог называет первым для юристов и который мы делаем сами, - это ассистент знаний на арендованном сервере, 3-8 млн ₽ по рыночному ориентиру. Клиентские документы подключаются после пилота отдельным шагом, обезличенными или под договором в аттестованное облако, либо на своё железо. Если вы стратегические консультанты или кадровое агентство, облачный API у вас открыт для всех задач, кроме мультиагентной, и первый вопрос там другой, что купить готовым, а что строить.
У нас пилот устроен иначе, чем в бюджетах каталога. Это годовая лицензия на нашу ИИ-платформу Svaya, где база документов и поисковый индекс остаются в вашем контуре, а LLM сменяемая и может стоять там же; разворачиваете вы сами инструментами платформы, от нас консультации и проверка на контрольных точках. Ниже каких объёмов мы за проект не берёмся, я писал в августе. На первой встрече мы задаём эти два вопроса про каждую вашу задачу, и иногда самый выгодный для вас вывод там - это подписка без нас.
